Definire setta l’ontopsicologia è solo ignoranza.

Aprile 2011 – Albert A. Krylov (uno delle più note autorità mondiali viventi nell’ambito della psicologia; di formazione medica, già direttore della cattedra di psicologia ingegneristica presso l’allora Università di Leningrado, poi direttore della cattedra di psicologia generale, a lungo decano della facoltà di psicologia dell’Università statale (oggi) di S. Pietroburgo; autore di più di cento lavori scientifici; insignito del titolo di “Emerita personalità delle scienze” nel proprio paese; numerosissimi allievi in Russia e all’estero): “quello che è evidente è che con l’ontopsicologia è stato creato un nuovo ‘tesaurus’ che consente sia l’integrazione delle scienze psicologiche sia l’integrazione del sapere psicologico alle conoscenze delle altre scienze. (..) In tutto il mondo è stato riconosciuto il ruolo del laboratorio di V. Wund nella formazione della psicologia come scienza indipendente (…). Se ci rivolgiamo al lavoro condotto dal prof. Meneghetti presso l’Associazione Internazionale di ontopsicologia non si può fare a meno di notare una somiglianza sostanziale con il lavoro di Wundt, tenendo conto del fatto che l’ontopsicologia ha un importante elemento in più in quanto è stata confermata con successo dall’attività pratica”. Ma chi definirebbe come setta una disciplina oggetto di un accreditamento internazionale così rigoroso e qualificato com’è stato per l’ontopsicologia, se non fosse un emerito ignorante e incompetente?